петък, 16 декември 2011 г.

ВРЕМЯ В НАУКЕ И БИБЛИИ.
СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА СОТВОРЕНИЕ.
Валентин ВЕЛЧЕВ

http://goo.gl/ucqVnP

    Время – это не только основная категория философии, религии и науки, но и объект интереса поэтов, художников и психологов. Поэтому трудно дать единое и непротиворечивое определение “времени”, которое удовлетворило бы всем этим областям. В самом общем виде можно сказать, что временем измеряется продолжительность и последовательность явлений и состояний. Стандартом определения времени еще с древности служат периодические события и движения – вращение Земли вокруг Солнца, фазы Луны, движение маятника или стук сердца.

І Время согласно науке

    Существуют два рода взглядов на время:

  Сторонники первого из них считают, что оно не относится ни к какому реально существующему измерению, а представляет собой лишь интеллектуальную концепцию, которая позволяет людям прослеживать, сравнивать и упорядочивать события. Такую точку зрения высказывали философы-идеалисты (Беркли, Юм, Мах), а также Готфрид Лейбниц, утверждавший, что физический мир, пространство и время являются субъективными восприятиями и несовершенным чувственным выражением истинного мира неделимых первоэлементов – монад.[1]
   Согласно другой точке зрения, наиболее полно выраженной Ньютоном, пространство и время – абсолютны, это объективные самостоятельные сущности, которые полностью независимы как одна от другой, так и от материи, расположенной и развивающейся в них. Пространство – линейно (Эвклидово), имеет три измерения и бесконечно, неподвижно и одинаково везде, т.е гомогенно и изотропно[2]. Оно налицо даже тогда, когда в нем нет никаких физических объектов. В сущности оно представляет собой пустое вместилище, где совершается движение тел (и изменения полей), при котором его свойства не меняются.
   Время – бесконечно, течет равномерно и однонаправленно – от прошлого к настоящему и будущему даже в отсутствие какой-либо материи. Во всей безбрежной Вселенной оно является одним и тем же. Оно гомогенно, имеет постоянный ход во всех точках мира и не зависит от каких бы то ни было физических процессов.

Время в теории относительности

   При разработке своей теории относительности Эйнштейн приходит к выводу, что материя, пространство и время не могут существовать самостоятельно – абсолютно, а являются аспектами единой физической реальности. Например, течение времени, размеры и масса тел зависят от их движения – при субсветовых скоростях время замедляется, размеры уменьшаются, а масса растет. Структура (т.е. геометрические свойства) четырехмерного пространственно-временного континуума[3] также меняется в зависимости от скопления массы вещества и порождаемого им гравитационного поля. Возле объектов с большой массой пространство искривляется, а время значительно замедляет свой ход. По его мнению, идея пространства и времени не может появиться, если нет материи и если она не развивается и не воспринимается человеком. В этом смысле нужно сказать, что если нет материи, то не существуют пространство и время. Материя находится в непрерывном движении, которое определяется лишь по отношению к различным точкам отсчета, и поэтому оно относительно.
   Теория предсказывает, че время в неподвижной системе и в системе, которая движется равномерно по отношению к наблюдателю, течет различно. Эксперименты, проведенные в последние несколько десятилетий, подтвердили, что нестабильные частицы живут больше, когда движутся с более высокой скоростью, а при скоростях, близких к скорости света, их время жизни возрастает неограниченно. Замедление времени измерялось и цезиевыми атомными часам, поставленными на борту самолетов, причем они предварительно были синхронизированы с такими же хронометрами в наземной лаборатории. После завершения полета ученые установили, что разница в измерении времени точно соответствовала сделанным расчетам.
   Сила гравитационного поля причиняет искривление времени-пространства, которое ведет к растяжению событий. Оказывается, что часы на берегу моря идут медленнее, чем часы, расположеные в высоких горах, так как они находятся ближе к гравитационному центру Земли. А в окрестностях какой-нибудь черной дыры увеличение отставания времени будет весьма значительным. Давайте представим себе, что с помощью мощного телескопа мы наблюдаем астронавта, находящегося на орбитальной станции близ черной дыры[4]. Нам будет казаться, что он движется как в замедленном кадре, а ему (астронавт тоже наблюдает за нами) покажется, что мы движемся с молниесной быстротой, как когда кадры в фильме пущены вперед на быстрых оборотах. Парадоксально то, что на космической станции время для астронавта течет так же, как и у нас, но он видит, что звезды и планеты движутся с очень высокой скоростью по своим орбитам и, как следствие, Вселенная перед его глазами молниеносно стареет. (Если мы спросим, какие из двух часов – наши или астронавта, отмеривают время правильно, то получим ответ: “в обоих случаях в рамках собственного времени отсчета”. Нельзя определить “точность уровня” отсчета времени – все зависит от того, где мы находимся по отношению к гравитационному полю.)

Путешествие во времени

   Время в классичесой физике Ньютона представляет собой как бы стрелу, несущуюся равномерно и однонаправленно от прошедшего к настоящему и будущему. По теории Эйнштейна, время представляется рекой, которая ускоряет или замедляет свой ход, огибая свои излучины в искривленном пространстве вселенной. Великий ученый, однако, беспокоился, что в ней скрыты тайные водовороты и разветвления, которые могут повернуть ее однонаправленное движение. Его кошмар оправдался, когда в 1937 году У. Дж. ван Стокм открыл решение уравнений общей теории относительности, которое позволяет возвращение в прошлое. Позднее К. Гедель, К. Торн, Дж. Р. Гот и др. продолжили развивать идею путешествия во времени. Но их проекты все еще неосуществимы – для их реализации необходимы огромные количества отрицательной материи и энергии, “космические струны” с колоссальной массой, скорость, близкая к скорости света и т.д.[5]
   С точки зрения науки ”возвращение в будущее” возможно и это было подтверждено экспериментально тысячи раз. В своей ”Популярной физике” Джей Орир дает релятивистический пример. Один из двух двадцатилетних братьев отправляется на космическом корабле к недалекой змезде (т. н. “парадокс близнецов”). Если корабль движется со скоростью, близкой к скорости света, он может достичь звезды и вернуться, скажем, за 10 лет собственного времени. Когда он возвращается на Землю, выясняется, что там прошли 80 лет и его брат-близнец уже в преклонном возрасте – 100 лет, в то время как ему только 30. Таким образом, он продвинулся на целых 70 лет в будущее. (Наши космонавты действительно делают краткое путешествие в будущее – каждый раз, когда они возвращаются с полета бортовые часы указывают, что они на несколько секунд моложе, чем если бы оставались дома).
  Давайте коротко напомним, до каких парадоксов можно дойти, если отправиться в путешествие в прошлое и нарушить причинно-следсвенную связь в хронологии:
   1. ”Убийство деда”. Возвращаетесь на 40-50 лет назад и невольно наезжаете на мальчика, который должен стать вашим дедом. Из-за его смерти рождение одного из ваших родителей становится невозможным и ваше существование – абсурдным.
  2. ”Знание из будущего” (информационный парадокс). Оксфордский философ М. Дамет рассказывает историю художника, который видит свои еще не нарисованные картины в альбоме, принесенном ценителем искусства, прибывшем из будущего. Художник успевает украсть альбом с репродукциями и просто копирует их, превращая их в шедевры для поколений. Таким образом получается, что в данном случае информация о картинах не имеет происхождения.
   3. ”Парадокс обманщика”. Вы делаете машину времени, которая отвозит вас в будущее. Там вы узнаете, что должны жениться на девушке по имени Кристина. Но вы узнаете, что именно вас ожидает в этом случае и, когда возвращаетесь, решаете жениться на другой девушке. Так вы “обманываете” трагическое будущее, которое уже не имеет шансов осуществиться.
  В 1992 году Стивен Хокинг высказал хипотезу “о защите хронологии”, согласно которой прогулка во времени вперед-назад невозможна, потому что нарушает определенные физические принципы. Его аргументы были поставлены под вопрос С. Крашниковым и Л. К. Ли, утверждающими, что “не существует физический закон, который запрещает появление замкнутых времяподобных кривых”[6]. Мы все же присоединяемся к таким защитникам хронологии , как И. Новиков и М. Виссер, которые утверждают, что закон станет явным, когда будет разработана “целостная теория квантовой гравитации”[7].
   Здесь вспомним еще два (или три) возражения против путешествий во времени, не претендуя при этом на оригинальность. Давайте представим, что некий далекий пра-пра-правнук Эйнштейна решает посетить его. Росле смерти гениального ученого атомы его организма разбросаны в природе – в почве, воде, воздухе, живых существах ит.д. Но по благоприятному стечению обстоятельств при круговороте веществ спустя тысячи лет именно они создали тело его правнука. При их встрече, однако, одви и те же атомы добжны быть одновременно на двух различных местах и таким образом оказывается, что путешествие в прошлое нарушает закон сохранения массы/энергии.[8]
   Когда правнук займет свое место в машине времени и решит тронуться, он одновременно поедет не только в прошлое, но и в будущее (поскольку каждый момент после старта несомненно является частью будущего). Получается логический абсурд, а столь значительное внутреннее противоречие в теории не является хорошим аттестатом ее качества[9]. Если же рассмотреть вещи буквально, то не должна ли лента его жизни перематываться в обратном направлении? То есть, путешественник должен вернуться в момент перед началом путешествия, а затем – к своему юношеству, детству, рождению и т.д. Другими словами, приключение закончится сразу же после его начала.

Еще о странностях времени

   Вследствие ограниченной скорости света одно и то же событие для одного наблюдателя может быть в прошлом, для другого – в настоящем, а для третьего – даже в будущем. Предположим, что мы живем в 2075 году и наша цивилизация успела колонизировать Марс и Ганимед, самый большой спутник Юпитера. На Земле играется интересный футбольный матч, который через спутник передается и жителям поселений в космосе. Сигнал приходит на Марс за примерно 4 минуты, а на Ганимед – за полчаса[10]. Идет уже 15-я минута матча на стадионе, а на 11-ой минуте забит гол. Радость на трибунах на Земле уже утихла, когда болельщики с Марса “взорвутся”, а болельщики Ганимеда подождут еще целых 27 минут, чтобы насладиться красивым попаданием.
   В физике существует феномен, известный как “квантовое сплетение”. Две частицы могут обмениваться информацией с бесконечно высокой скоростью. Если спустя некоторое время мы сможем излучать события с такой скоростью, то все зрители, не только на Марсе и Ганимеде, но и где бы они не находились во Вселенной, смогут наблюдать футбольные матчи одновременно с публикой на стадионе[11]. Но даже и тогда мы не сможем заглянуть в будущее, то есть узнать о чем-то еще не случившемся. Едва ли, например, кто-то мог бы предвидеть, что на 43-ей минуте одна из собак полицейских, охраняющих стадион, сможет отвязаться и бросится гонять мяч вместе с футболистами[12].
   Ученые заявляют, что виртуальные частицы[13] движутся “в стороне” от времени, то есть могут изменять свое положение даже тогда, когда время остановилось. Более того, в квантовой механике причинно-следственные связи не могут быть точно установлены, а согласно некоторым положениям теории относительности следствие может опережать причину. Ричард Фейнман объясняет противоположность свойств античастиц и частиц, принимая, что они путешествуют обратно во времени. Например, позитрон рассматривается как эквивалент электрона, который приходит из будущего[14]. Стивен Хокинг и Джеймс Хартел в одной из своих работ вводят т. н. “мнимое время”, которое “рождается” из пространственной размерности. Таким образом, в их теории вопрос о сингулярном начале вселенной устраняется. Физические законы темпорально симметричны, т.е. не существует запрета из будущего вернуться к прошлому. Поэтому мы все еще не можем сказать, чем объясняется однонаправленное движение “стрелы времени”. Самым серьезным (но не достаточным!) претендентом на объяснение проблемы является второй принцип термодинамики и т. п.

Возраст Земли, Солнечной системы и Вселенной

   Современные геологи используют несколько основных методов определения абсолютного возраста скальных пород посредством радиоактивного датирования. В зависимости от способа распада и полученных конечных продуктов они называются урано-свинцовым, рубидиево-стронциевым, калиево-аргоновым. Период полураспада составляет:

уран (U235) → гелий (He) + свинец (Pb207) = 700 млн. лет.
калий (K40) → аргон (Ar40) = 1,3 млрд. лет.
уран (U238) → гелий (He) + свинец (Pb206) = 4,5 млрд. лет.
рубидий (Rb87) → стронций (Sr87) = 48,8 млрд. лет.

   Радиоактивный элемент распадается до стабильного производного продукта, что позволяет создать математическое выражение для вычисления геологического времени. По последним данным Земля существует по меньшей мере 4,54 млрд лет.
   Соотношение двух изотопов урана U235 и U238 и соотношение продуктов их распада позволяет определить возраст Солнечной системы – около 5 млрд лет. Сравнивая массу и яркость Солнца с такими же характеристиками остальных звезд, можно заключить, что возраст Солнечной системы действительно таков. Богатые кальцием и алюминием включения в метеориты, образованные вместе с Солнечной системой, имеют возраст около 4,56 млрд лет. Это принимается за действительный возраст Солнечной системы и одновременно за верхнюю границу возраста Земли.
    На базе данных об ускоренном расширении Вселенной посредством сверхновых типа Іа и измерений спектра и анизотропии реликтового излучения, сделанных спутником WMAP (Зонд для микроволновой анизотропии “Уилкинсон”), вычислено, что возраст Вселенной составляет 13,7 ± 0,2 млрд лет[15].

ІІ Время в Библии

    Есть некоторые вещи, которые Бог сохранил в тайне до момента, когда мы будем способны их понять. Пророку Даниилу было сказано: ”А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение” (Дан. 12:4). Что бы случилось, например, если бы священные писатели заявили, что Земля движется в космическом пространстве?
    Несколько тысяч лет – вплоть до эпохи Ньютона – религиозные споры не утихали бы, причем противники Священного Писания непрерывно атаковали бы его правдивость. Все виды передвижения, известные древним людям – пешком, на животных (коне, верблюде, слоне и т.д.), на колеснице, корабле и пр. – всегда сопровождались каким-то осязательным сотрясением. Вспомним, что когда Коперник, а позднее Галилей пришли к пониманию, что Земля вращается вокруг Солнца, не только религиозные лидеры, но и светские ученые объявили это учение несостоятельным[16].
   В связи с этим Бернар Рам выводит четыре экзегетических принципа, которые помогают нам лучше понять проблему:
  1. Библейские авторы и ученые говорят на различных языках. Язык науки техничен и строго специализирован. Он развивался для конкретных целей и нередко может быть понят только специалистами.. Язык Библии в отношении природы популярен, это язык, на котором говорят обыкновенные люди в соответствующую эпоху. По этой причине неправильно искать в нем научную терминологию.
   2. Язык Библии феноменологичен – он отражает вещи так, как они выглядят. Даже и сегодня мы употребляем такие выражения, как “в каждом уголке Земли” (ср. Ис. 11:12) или ”Солнце всходит и заходит” (ср. Еккл. 1:5, Пс. 103:22, Иак. 1:11). Подобные утверждения не являются ни научными, ни ненаучными, а популярными и феноменологическими. Это легко можно продемонстрировать: в 1 главе Бытия описывается то, что могут увидеть наши глаза. В области астрономии там говорится о Земле, небе, Солнце, Луне и звездах, но не упоминается о астероидах, кометах и планетах. В области биологии – о рыбах, птицах, пресмыкающихся, домашнем скоте, траве и деревьях. Ни слова не говорится об амфибиях и водных млекопитающих. Это классификация обыкновенного человека, который не занимается наукой. Библия не говорит о принципах и законах природы, действующих в этих феноменах, а дает факты и резульнаты, которые увидел бы обыкновенный наблюдатель. Это язык, который понятен в любую эпоху.
  3. Библия не теоретизирует по поводу действительной природы вещей. Евр. 11:3 – это не теория материи. Быт. 1 не защищает и не опровергает теории Аристототеля, Птолемея, Ньютона, Эйнштейна или Дарвина. Библия изначально отказывается говорить о подобных теориях в какой бы то ни было области – астрономии, геологии, физики, химии, биологии. В ней научные постулаты отсутствуют. Она просто описывает природу, но не объясняет ее в научном аспекте.
  4. Язык Библии отражает культуру времени ее написания и является средством передачи откровения. Это один из важнейших моментов, который нужно понять, чтобы иметь правильный взгляд на связь между наукой и Библией. Говорит ли Библия на языке науки или на языке древних культур, на котором она написана? Представляет ли она истину буквальным способом, когда обращается к вещам, связанным с наукой, или выражает богословские истины, использую древние культурные модели? Если Бог извещает нас через говорящих еврейских пророков и пишущих на греческом языке евреев, то сказанное Им в какой-то мере зависит от природы еврейского и греческого языков. Сам язык не может быть отделен от культуры, в которой он существует. Следовательно Бог передавал сообщения согласно характеристикам той культуры, с которой был связан этот язык. Нас не должно удивлять, если мы найдем в Библии древние культурные модели. Это не означает, что откровение ошибочно и сообразуется с этими моделями. Это означает, что оно передано через них, поскольку это единственный способ быть понятым людьми, которые его принимают.

Дни сотворения

   Ситуация со временем аналогична. Мы уже уверились в том, что его естество с научной точки зрения трудно понять даже современному человеку. Словом ”иом” в Библии описывается как обычный день, так и неопределенный период времени. Поэтому в христианских кругах часто спорят о том, в каком из обоих смыслов нужно толковать творческие дни в книге Бытия. Многие богословы и в настоящее время считают, что это двадцатичетырехчасовые сутки, поскольку в большинстве мест священных текстов этим словом обозначается какой-либо день недели. Но здесь мы прокомментируем другую точку зрения. Возможно ли в рассказе о сотворении еврейское понятие “иом” понимать как отрезок времени, который точно не фиксирован? В книге Иова 20:28 “иом” относится к моменту Божьего гнева, а в Пс. 19:1 – ко дню скорби. Также допускается, что в 2 Пар. 21:19, Ос. 6:2, Быт. 2:4, как и в некоторых других местах, это слово употреблено для обозначения продолжительного периода времени.
  В первый творческий день вызван к существованию свет: ”И сказал Бог: да будет свет. И стал свет” (Быт. 1:3). Некоторые предполагают, что этот свет исходил из одного места, т.е из некоторого источника света (который сейчас отсутствует?) и поскольку Земля вращается вокруг своей оси, день и ночь сменялись за 24-часовой период. Выражение ”был вечер и было утро” предполагает восход и закат. Но если это так, Бог должен был творить на точно определенном месте, а не строить всю планету, как это следует из контекста. Поэтому более правдоподобной является точка зрения, считающая, что свет, озаривший Землю и небесные просторы в этот день, шел со всех направлений и, вероятно, остатком его является т.н. космический микроволновый фон (КМФ)[17].
   При расширении Вселенной он постепенно ослабевал и поэтому на четвертый творческий день были созданы Солнце, Луна и звезды, чтобы люди могли отличать день от ночи. Хотя слово ”ночь” и употребляется еще в начале рассказа (Бит. 1:5), оно, очевидно, относится к чему-то, что появится позднее, ибо темнота для Бога не существует: ”Скажу ли: “может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью”; но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет” (Пс. 138:11,12) В этом случае интервал ”вечер – утро” (т.е. ”творческая ночь”) можно понять единственно как прекращение Его деятельности в этот промежуток времени. Здесь нужно отметить также, что для того, чтобы звезды заблестели на нашем небосводе, необходим значительный срок. Невооруженным глазом можно различить около 2000 звезд, которые находятся на различном расстоянии в космосе. Их свет, однако, должен был идти от четырех до нескольких тысяч лет (для наиболее отдаленных), чтобы первые люди смогли ими насладиться их красотой.
   В начале шестого творческого дня Бог создал сухоземных животных, а позднее – Адама ”по Своему образу и подобию”, который должен был управлять всем и обрабатывать и сторожить Эдемский сад. По этому поводу Ч. Такстон и Н. Пирси пишут: ”Из Библии мы узнаем также, что Бог приводит животных к Адаму, чтобы он дал им имя (2:19,20). В древнееврейском языке “дать имя кому-нибудь” – идиоматическое выражение, имеющее смысл “приобрести власть над кем-то”. То есть этот библейский текст указывает на власть человека над природой. Кроме того, евреи считают, что имя должно выражать сущностную природу. Следовательно, чтобы дать имена животным, нужно провести внимательное исследование и определить, что они из себя представляют – задача, требующая подробного наблюдения, описания и классификации”. (”Душата на науката” стр. 33) По этой причине человек должен прожить известное время с обитателями этого “зоопарка”, чтобы опознать их и назвать в соответствии с их характерными особенностями. Если принять, что были названы порядка нескольких тысяч сухопутных животных (может быть тех, которых Ной взял с собой в Ковчег), подобное поручение требует значительного ресурса времени и интеллектуальных усилий[18]. В дальнейшем человек общался с ними известное время, чтобы убедиться, что ни одно существо не может быть ему подходящим помощником. Затем Бог усыпил его и из его ребра сотворил Еву, которую Адам полюбил. Этим творение было завершено. Все это не могло случиться в рамках 12 часов светлого времени суток!
   О последнем, седьмом творческом дне, не говорится, что он закончился (после него не “стал вечер и утро”), т.е. он должен был быть бесконечным. В таком случае благословенная и освященная Богом “суббота” – это то безгрешное состояние физического и духовного порядка, гармония и мир, в котором находился построенный совершенный мир. Итак, семидневная неделя стала прообразом и примером, которому должны следовать израильтяне. Она содержится в четвертой заповеди: ”Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его ” (Исх. 20:8-11)[19].
    Святые отцы также считали, что нельзя определить продолжительность творческих дней. Иеромонах Серафим (Роуз), который дает обширный комментарий на их толкование книги Бытия, пишет: ”Но многие Отцы вообще не говорят об этом: это не было предметом спора в то время, и им, вероятно, и в голову не приходило настаивать на переносе временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин полностью, как мне кажется, охарактеризовал святоотеческую позицию, когда сказал: “Для нас очень трудно или даже полностью невозможно заключить какого рода были эти дни. Еще невозможнее нам говорить об этом” (O градe Божием, ХІ, 6)”[20].
    Из всего вышесказанного становится ясво, что земные дни являются прообразом “творческих дней”, но ни в коем случае нельзя утверждать, что они одинаковы по продолжительности. Конечно, есть еще библейские аргументы, которые поддерживает наши заключение, но здесь мы удовлетворимся лишь самыми основными[21].

Бог и время

   Согласно христианской точке зрения, Бог создал Вселенную ex nihilo (из ничего), но сам Он остается вне материи, пространства и времени. Момент возникновения мира является и началом времени (что в полном соответствии с теорией относительности) и в этом смысле бл. Августин отмечает, что Бог творил не во времени, а вместе с временем. Бог познает все одинаково – возможное и действительное, необходимое и случайное, прошлое, настоящее и бузущее. Поэтому Он говорит: ”Ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю” (Ис. 46:9-10).
   Библейские пророки созерцают будущие события по Божьему вдохновению. Поэтому их предсказания полностью отличаются от остроумной и удачной догадки или неопределенного и двусмысленного предсказания. В Писании содержатся шесть тысяч четыреста стихов, содержащих пророческие предсказания, причем примерно половина из них уже сбылись. Одни сбылись вскоре после их оповещения (Дан. 5 гл. и пр.), а другие – сотни и даже тысячи лет после внесения их в священную книгу (напр. тексты о жизни, крестной смерти и воскресении Спасителя). Есть пророчества, которые сбываются в современную эпоху, и пророчества, связанные с будущим – Второе пришествие, новые небо и земля и т.д.[22]. Для того, чтобы исполнилось какое-то пророчество, необходимо принять во внимание огромное число обстоятельств в живом и неживом мире для данного периода человеческой истории. Это значит учесть эффект от явлений в природе, установить маршруты движения живых существ и предвидеть, что будут делать люди в этот интервал времени.
    В таком случае, может быть пророки обладали некими феноменальными способностями[23], благодаря которым могли безошибочно предугадывать события? По мнению Лапласа, если измерить достаточно точно параметры одной системы и знать характер ее динамики, возможно полностью определить все ее будущие состояния. Современные области науки – стохастика, квантовая механика, теория хаоса и пр. – не допускают, однако, такого радикального детерминизма. Согласно стохастике невозможно прогнозировать конкретный выход из ситуации, если событие носит вероятностный характер. Расчеты показывают, какова вероятность наступления одного события, но не могут уточнить, когда это случится и случится ли вообще. В квантовой механике существует принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому нельзя определить одновременно координаты и импульс частиц, и таким образом определить и их траекторию движения. Здесь есть проблема и с наблюдением – при измерении какого-то качества микрообъектов их исходное состояние разрушается, то есть мы не можем узнать совсем точно их свойства (а оттуда и их поведение, когда за ними не наблюдают). Согласно теории хаоса часть природных систем (напр. атмосфера) показывает исключительную чувствительность к начальным условиям, что на практике делает их непредсказуемыми в большом диапазоне времени (метеорологические прогнозы правдивы максимум до трех дней). В хаотических системах даже самое малое отклонение от исходного положения может привести к огромным различиям в конечных резульнанах – т.н. “эффект бабочки” [24]. Природные катаклизмы – ураганы, наводнения, землетрясения, извержения вулканов, засуха, болезни, вымирание и миграции биологических популяций и т.д. – иногда вызывают резкие изменения в судьбе целых народов. Но эти явления подчиняются вышеуказанным закономерностям, поэтому объективно невозможно их прогнозирование, независимо от способностей отдельных людей или достижений научно-технического прогресса. Св. апостол Петр говорит: ”Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым” (2 Петр. 1:21).
    Остается еще одно очень существенное затруднение – люди обладают свободной волей и никоим образом невозможно предвидеть то, как они решат действовать в различных ситуациях. Выбор каждого человека чрезвычайно сложен, так как на него воздествуют разум, эмоции, капризы, непредвиденные проблемы, природные условия, отношения с другими людьми и организация (государственная, экономическая и пр.) общества в целом. И наоборот – иногда идеи только одной личности в состоянии вызвать революцию в мышлении и/или привести к широким культурным, социальным и политическим изменениям в мировом масштабе[25]. По мнению Лютера, мы не располагаем истинной свободой – наша воля ”порабощена”, он сравнивает нас с конем, на которого садится либо Бог, либо дьявол. А его преемник Жан Кальвин утверждает, что мы изначально предопределены – одни для небесного царства, а другие для вечных мук в аду. Но если мы являемся “куклами на ниточках” или предварительно “запрограммированы”, то тогда исполнение пророчеств объясняется очень легко, но ответственность, однако, за зло полностью (или частично) лежит на Боге[26]. В связи с интерпретацией “безумной” области физики – квантовой механики – Нильс Бор создает т.н. “принцип дополнительности”. В общем виде он звучит так: “Для воспроизведения полноты явления в познании необходимо применять в познании классы понятий в качестве взаимно дополняющихся”[27]. Святые отцы гораздо раньше ученых достигли этого постулата – еще когда сформулировали основные догматы христианской веры – ”Бог един, но в трех Личностях”; ”Иисус Христос – всемогущий Бог и ограниченный Человек”. Православная церковь, опираясь на их учение, учит, что Бог имеет предзнание обо всем, т.е. может суверенно планировать и предвозвещать события мировой истории без какого либо ограничения нашей свободной воли. Апостол Павел говорит нам, что Его действия не могут быть охвачены и постигнуты нашим разумом: ”О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь” (Рим. 11: 33-36).[28]

ІІІ Современные взгляды на Сотворение

Научный креационизм
 (Часть III еще не переведена.)

.........................................................................

Примечания

[1] Согласно Лейбницу, мир состоит из атомов (наименьших частиц вещества), которые он называет монадами. В каждой монаде (единице) потенциально седержится развитие всей Вселенной. Жизнь возникает, когда монады пробуждаются и в дальнейшем они могут достичь уровня самосознания (апперцепции). Поэтому разум человека также является монадой.
   Вопреки этому Лейбниц считает, что монады излучаются и поглощаются Богом, который поддерживает предварительно заложенную гармонию между ними. (На религиозно-философские взгляды этого ученого сильно повлияло христианство, а также Демокрит и Платон).
См:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Лейбниц,_Готфрид_Вильгельм
[2] Гомогенность – однородность; изотропность – одинаковость свойств во всех направлениях.
[3] В сущности идея о том, что пространство и время нужно рассматривать как одно целое принадлежит математику Герману Минковскому. Он предлагает ввести ”четырехмерный пространственно-временной континуум” как оригинальный дополнительный элемент, помогающий лучше понять специальную теорию относительности. Во время знаменитой лекции в Геттингенском университете в 1908 году Минковский заявляет:
    “Следовательно пространство само по себе си и время само по себе обречены превратиться в тени. Останется существовать только некоторое объединение между ними.”
См:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_Минковского
[4] Горизонт событий (радиус Шварцшильда) – термин астрофизикиа, характеризующий окрестности черной дыры. Определяется как сферическая граница, после перехода которой ничто, даже свет, не может покинуть этот сверхплотный объект из-за его чрезвычайно сильной гравитации. (Ст. Хокинг удачно сравнил это с надписью над входом в ад Данте: ”О вы, которые переступаете этот порог, надежду всякую оставьте”) Точка начала радиуса называется сингулярностью (от англ. ”singularity” – странность, необычность) – место, где все известные физические законы недействительны.
    (Читатель может больше узнать об описываемых здесь феноменах из литературы по физике, астрономии и космологии, а также из специализированных научных сайтов в этих областях. Здесь мы опустили многие детали, которые не относятся к теме).
[5] Подробности, касающиеся путешествия во времени, см :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Путешествие_во_времени
[6] Замкнутые времяподобные кривые – технический термин для путей, которые позволяют посещения прошлого. Следуя им, мы однако, должны вернуться в момент перед началом путешествия.
[7] Квантовая гравитация – теория, которая стремится связать квантовую механику с общей теорией относительности. Обычно при квантировании гравитации оказывается, что ее квантовые флюктуации бесконечны и это делает вычисления бессмысленными. В настоящее время предложены теории “суперструн” и “циклической квантовой гравитации”, которые способны устранить эти бесконечности.
[8] В квантовой механике действителен принцип линейной суперпозиции, согласно которому одна частица может быть одновременно на двух (и даже более) местах. Известный эксперт в области математической физики Р. Пенроуз уверяет, что этот принцип (все еще неизвестно по какой причине) не может быть применен к макроскопическим объектам, составленным из множества частиц – например к шарам для гольфа, а тем более к людям. Выдвинутый на Нобелевскую премию ирландский физик Р. Гилмор считает, что этот принцип относится более всего к электронам на атомных орбитах.
[9] Ряд современных историков науки утверждают, что Галилей вероятно никогда не сбрасывал тяжести с наклоненной башни в Пизе, а успел опровергнуть Аристотеля лишь дедуктивным путем. Его рассуждения были следующими: раз легкие тела падают медленнее, чем тяжелые, то если закрепить более легкое тело на тяжелом, его время падения увеличится. В действительности происходит наоборот – общая масса двух тел будет больше и они приземлятся быстрее. На этом примере видно, что логическое противоречие иногда достаточно, чтобы убрать со сцены любую “авторитетную” теорию.
[10] Допускаем, что в указанный момент Марс находится на расстоянии от Земли приблизительно в 80 млн. км, а Ганимед – в 560 млн. км. Поэтому электромагнитные волны, двигаясь со со скоростью света (примерно 300 тыс.. км./сек.), достигнут до них за указанное в тексте время.
[11] В 1935 году Альберт Эйнштейн, Борис Подольский и Натан Розен предложили умственный эксперимент, целью которого было показать, что квантово-механическое описание мира неполно и нужно создать более всеобъемлющую (детерминистическую) теорию. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) является следствием некоторых свойств сплетенных состояний систем в микромире. После измерения состояния одной частицы наступает коллапс ее волновой функции, причем “новость” об измерении как будто мгновенно распространяется на другую частицу, “сплетенную” с первой, например, в отношении к спину. Ален Аспект в 80-е годы ХХ века провел серию экспериментов в Центре оптики при Парижском университете в Орсе, которые доказали, что т.н. нелокальное вплетение – это реальное явление.
    (Читателям, которые желают получить больше информации об этом невероятном феномене, рекомендуем прочитать книги: ”Вплетение”, ”Элегантная вселенная”, ”Ткань космоса”, ”Новый разум царя” и др.
  С помощью парадокса ЭПР вероятно удастся исследовать даже сингулярность. Если в ускорителях элементарных частиц успеть создать миниатюрную черную дыру, можно выстреливать в нее одну из двух сплетенных частиц. По поведению партнера, который останется двигаться снаружи, можно будет определить, что происходит за горизонтом событий на этих экзотических объектах.)
   В настоящее время мы не можем посылать сообщения этим способом, т.к. результат измерения суперпозиций в квантовых состояниях полностью случаен и никакая дополнительная информация не может быть насильно введена в него. Известный американский физик Мичио Каку в своей книге “Физика невозможного”, утверждает, однако, что множество нерешимых сегодня проблем будут решены с помощью будущих научных технологий.
[12] Если действительно при парадоксе ЭПР информация распространяется с бесконечной скоростью, то это позволяет существование абсолютного времени. С другой стороны, ускорение тел абсолютно даже с точки зрения теории относительности, из-за чего необходимо ввести и абсолютную точку отсчета. Таким образом, пространственно-временной континуум Эйнштейна возможно существует одновременно с абсолютными временем и пространством Ньютона (причем последние находятся на некотором суб-уровне, которое мы все еще не можем регистрировать нашей измерительной аппаратурой. Здесь мы не утверждаем, что все так, как описывает Ньютон – например, абсолютное время не обязательно вечно, оно возможно началось при стартировании Вселенной, а роль абсолютного пространства может выполнять какое-нибудь поле Питера Хиггса, по отношению к которому отсчитывается движение и пр.).
[13] Виртуальные частицы – появляются из вакуума и быстро исчезают в силу принципа неопределенности, нарушая законы сохранения материи (что позволено на совсем короткое время). Иногда виртуальные частицы могут стать реальными, если к вакууму добавить достаточно энергии. В Квантовой теории поля взаимодействия между реальными частицами описываются как обмен виртуальных частиц. Ими объясняется и ряд других явлений в физике – тоннельный переход, силы ван дер Ваальса, излучение Хокинга и пр.
[14] Античастицы противоположны частицам по отношению к электрическому заряду. Например антипротон имеет отрицательный заряд, а антиэлектрон (позитрон) – положительный. Встреча частицы и античастицы ведет к аннигиляции, при которой вся их масса в покое превращается в энергию.
     Р. Фейнман в сущности имеет в виду, что если электрон движется нормально во времени, то он несет свой отрицательный заряд от прошлого к будущему. Но если он движется обратно – от будущего к прошлому, то это все равно как будто частица с положительным зарядом (позитрон) движется от прошлого к будущему. Таким образом общий заряд в будущем становится все более положительным.
    Больше подробностей, связанных с научными взглядами на время, можно найти в книге П. Дэвиса “О времени”. См. выборки из нее здесь:
[15] Возраст Земли:
Как ученые определили возраст Вселенной:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Возраст_Вселенной
[16] Читатель может ознакомиться с новейшими исследованиями историков и философов науки об отношении Католической церкви к Копернику, Бруно и Галилею в труде Н. Пирси и Ч. Такстона “Душа науки”, краткий отрывок из которой мы опубликовали здесь:
[17] В 1965 г. Арно Пензиас и Роберт Уилсон открыли необъяснимый радиошум, который сразу же интерпретировали как реликтовое излучение от Большого взрыва. Это радиоизлучение названо космическим микроволновым фоном, регистрированным в диапазоне 3 мм -50 см с температурой 2,7 К.
[18] Классификация – распределение организмов в иерархические группы (таксоны) по их характерным признакам. Современная стройная систематизация живого мира является плодом усилий огромного числа ученых в на протяжении сотен лет.
а также книгу ”История науки” – І том
  Чтобы справиться с подобным заданием, Адаму были необходимы продолжительные наблюдения, сопоставления, углубленный анализ и синтез. Все это означает, что наш прародитель обладал исключительными интеллектуальными способностями, а не был каким-то промежуточным звеном между обезьяной и человеком, как считают сторонники т.н. “теистической эволюции” (о ней поговорим позже).
[19] Как именно мы соблюдаем ”новозаветную субботу”, выясняется в полемике с адвентистами, которую можно прочитать во ІІ главе книги “Краткий исторический и библейский анализ адвентизма”:
[20] См. глава ІІ ”Шесть дней творения”:
[21] О подробностях, касающихся употребления понятия ”время” в Библии, и о его толковании отцами и учителями Церкви см.
[22] См. ”Указател на месианските пророчества в Стария Завет”:
http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/messiah.htm
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/soglasovanie_messianskih_prorochestv.shtml и
”14 пророчества, сбъднали се след 1967 г.”: http://dox.bg/files/dw?a=f9b9c3fa40
    (Отметим, однако, что мы не совсем согласны с интеппретацией, которую дает некоторым из них Перри Стоун.)
[23] И сейчас есть люди, которые делают в уме расчеты быстрее компьютера, создают сложные математические теории, располагая ограниченным объемом знаний, запоминают огромное количество информации и пр.
[24] Стохастика – собирательное понятие для теории вероятностей и ее применений в науке и практике.
    Читатели, которые не имеют достаточной подготовки в области математики и физики, могут ознакомиться с самыми основными положениями теорий, упомянутых в тексте, здесь:
[25] Вопрос о свободной воле человека исключительно сложен и мы не можем здесь его подробно рассмотреть. Можно ознакомиться с различными аспектами этой проблемы в:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
[26] Протестантские теологи и сейчас путем различных философских эквилибристик напрасно стараются смягчить подобное заключение, но пока в основе их сотериологии лежит учение о  "спасение только верой", тень зла неизменно падает на Бога.
     См. ”Християнско богословие” (349-367; 409-428 стр.), ”Основно богословие” (373-382 стр.), ”Наръчник по систематично богословие” (88–91 стр.)
Еше: http://otkrovenia.com/main.php?action=show&id=8262 (См. ”Заключителни думи”)
    Мартин Лютер не сумел выйти за рамки римско-католического юридического богословия, что подкрепляет вышеуказанное заключение:
http://www.wco.ru/biblio/books/kalomiros1/main.htm
   К счастью, сегодняшние протестанты не являются строгими последователями Лютера и Кальвина и на практике в большой степени преодолели недостатки их богословия.
[27] Принцип дополнительности в силе, когда опытно установленные признаки одного объекта как будто взаимно исключают друг друга. Например, элементарные частицы имеют корпускулярно-волновые свойства. Они сочетают в себе полностью противоречивые качества – дискретность частиц с одной стороны, и бесконечное распространение волн в пространстве – с другой. Иными словами, некоторые аспекты физической реальности, хотя и выглядят несовместимыми, надо принимать как взаимодополнительные, обуславливающие единую сущность объектов и явлений.
[28] Здесь можно пояснить, каким образом дьявол может предсказывать будущее. Из Библии мы знаем, что Сатана просит у Бога позволения испытать верующих (Иов 1:11, 2:5; Лука 22:31-32), а неверующие пойманы живыми в его сети (2 Тим. 2:26). Когда он получает позволение от Господа причинить что-то данному человеку (Иов 1:12; 2:6), он может предупредить тех, с которыми общается (астрологи, ясновидцы, экстрасенсы и пр.), что он сделает это. Таким образом некоторые люди могут “узнать” будущую судьбу людей. Когда же речь идет о неких мировых событиях, Сатана придерживается пророчеств в Слове Божием, но так как не знает подробностей, его предсказания очень общие, туманные или двусмысленные
    В книге “Тайна Ванги” журналистки газеты “Седмичен Труд” Жени Костадиновой помещены 12 гипотез ученых, пытающихся объяснить феноменальные способности Вангелии Гуштеровой (бабы Ванги). Остановимся на двух из них, поскольку они практически лежат в основе всех остальных:
   1) Наш физик Иордан Георгиев создал свою теорию, базирующуюся на нескольких чисто спекулятивных допущениях: а) Все события – прошедшие, настоящие и будущие – существуют одновременно; б) Существует некая более глубокая реальность, т.н. “субквантовое” поле действительности, которое объединяет мир в одно; в) Ясновидцы черпают информацию из него, чтобы наблюдать целостную картину во времени (например, человеческую жизнь).
  Христиане, однако, предпочитают доверять свидетельству Библии обо все том, что происходит в видимом и невидимом мире. Там сказано, что Сатана ”клевещет на нас пред Богом нашим день и ночь” (Откр. 12:10), из чего становится ясно, что его невидимая армия падших ангелов следит за каждым нашим словом и действием. Таким образом нам становится ясно, как прорицатели могут раскрывать интимные подробности жизни людей, не прибегая к теориям, что они “расшифровывают их информационные поля, записанные на кусочке сахара”.
  2) Астрофизик проф. Лучезар Филипов допускает, что во Вселенной существует множество цивилизаций и их технический прогресс связан и с утверждением высших моральных ценностей. Они не хотят входить в контакт с земными жителями, поскольку будуг использованы для удовлетворения их эгоистической ментальности “завоюем, покорим, присвоим”. Некоторым людям, которым доверяют, они телепатически передают специальные послания в виде напутствий для человечества, чнобы мы “поднялись на более высокую ступень осознанности”.
    Но есть и другое объяснение. В городе Филиппи св. апостол Павел изгнал нечистого духа из некой служанки и она тотчас потеряла способность предсказывать будущее (Деян. 16:16-18). В своих посланиях он указывает, что Сатана и служители его принимают вид служителей правды, но “конец их будет по делам их”. Сатана и его служители очень умело заблуждают людей и ведут их к погибели, совершая большие чудеса и знамения и представляясь ангелами света, приносящими людям истину и правду (ср. 2 Кор. 11:14,15; 2 Сол. 2:8-10). Поэтому Православная церковь всегда предупреждает верующих не вступать в контакт с “пришельцами из других миров”, “высшими духовными учителями”, “душами умерших” и пр.


БИБЛИОГРАФИЯ:
1. "БИБЛИЯ – Свещеното Писание на Стария и Новия Завет", Синодално издателство, 1992.
2. Айала, Ф., Д. Кигер "СЪВРЕМЕННА ГЕНЕТИКА", Земиздат, София, 1987.
3. Айнщайн, А. „СПЕЦИАЛНА И ОБЩА ТЕОРИЯ НА ОТНОСИТЕЛНОСТТА – Популярно изложение”, изд. „Прометей – И. Л.”, София, 2005.
5. Бароу, Д., „ОТ АЛФА ДО ОМЕГА – Физичните константи в природата”, ИК „БАРД” ООД, София, 2008.
6. Бушев, М. „СИНЕРГЕТИКА – Хаос, ред, самоорганизация”, изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 1992.
7. Бърнстийн, Д., „АЛБЕРТ АЙНЩАЙН и границите на физиката”, изд. „Рива”, 2006.
8. Бъчваров, М., М. Драганов, С. Г. Стоев (гл. ред. колектив) „ФИЛОСОФСКИ РЕЧНИК”, Партиздат, София, 1978.
9. Велчев, В. „ВЯРА И НАУКА”, Фондация „Покров Богородичен”, София, 2010.
11. Гелерт, В., Х. Кестнер, З. Нойбер. „МАТЕМАТИЧЕСКИ ЕНЦИКЛОПЕДИЧЕН РЕЧНИК”, ДИ „Наука и изкуство”, София, 1983.
12. Гилмор, Р. „АЛИСА В КВАНТОВИЯ СВЯТ”, изд. „Литера Прима”, 2002.
13. Грийн, Б. „ЕЛЕГАНТНАТА ВСЕЛЕНА”, изд. „Изток – Запад”, София, 2004.
14. Грийн, Б. „ТЪКАНТА НА КОСМОСА”, изд. „Изток – Запад”, София, 2005.
15. Ериксън, М. „ХРИСТИЯНСКО БОГОСЛОВИЕ”, изд. „Нов човек”, София, 2000.
16. Каку, М. „ПАРАЛЕЛНИ СВЕТОВЕ”, ИК „БАРД” ООД, София, 2004.
17. Каку, М. „ФИЗИКА НА НЕВЪЗМОЖНОТО”, ИК „БАРД” ООД, София, 2010.
18. Калинков, К. „ТЕОРИЯ НА ВЕРОЯТНОСТИТЕ И СТАТИСТИКА”, Нов български университет, София, 2002.
19. „КАТЕХИЗИС НА КАТОЛИЧЕСКАТА ЦЪРКВА”, изд. Католическа църква в България, 2002.
20. Колинс, Ф. "ЕЗИКЪТ НА БОГ", изд. "Изток-Запад, София, 2008.
21. Костадинова, Ж., „ТАЙНАТА НА ВАНГА”, КК „Труд”, 2009.
22. Ливио, М. „МАТЕМАТИК ЛИ Е БОГ”, изд. „Изток-Запад”, София, 2010.
23. Лутер, М., „РОБСТВОТО НА ВОЛЯТА”, ИК „CMN”, 2003.
24. Макдауъл, Д., „ДОКАЗАТЕЛСТВА, които изискват присъда”, изд. „Нов човек”, София, 2004.
25.  Мей, Б., П. Мур, К. Линтът. „ВЗРИВЪТ! – Пълна история на Вселената”, „СИЕЛА”, София, 2007.
26. Милн, Б. „НАРЪЧНИК ПО СИСТЕМАТИЧНО БОГОСЛОВИЕ”, изд. „Нов човек”, София 1996.
27. Морис, Х., "НАУЧЕН КРЕАЦИОНИЗЪМ", изд. „Нов човек”, София 1995.
28. Николов, Н., М. Калинков. „АСТРОНОМИЯ”, изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 1998.
29. Николов, Т., "ОБЩА БИОХИМИЯ",  изд. „Наука и изкуство”, София, 1991.
30. Орир, Д., „ПОПУЛЯРНА ФИЗИКА”, изд. „Наука и изкуство”, София, 1970.
31. Панчев, С. „ТЕОРИЯ НА ХАОСА”, АИ „Проф. Марин Дринов”, София, 2001.
32. Паркър, С. „РЕЧНИК ПО БИОЛОГИЧНИ НАУКИ”, изд. „Наука и изкуство” София, 2002.
33. Пенроуз, Р. „НОВИЯТ РАЗУМ НА ЦАРЯ”, изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 1998.
34. Попов, П. „ТЕОРИЯ НА ЕВОЛЮЦИЯТА”, изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 1991.
35. Райри, Ч. „ОСНОВНО БОГОСЛОВИЕ” – изд. "Верен", София, 1997.
36. Славов, Б. „УВОД В ТЕОРЕТИЧНАТА ЯДРЕНА ФИЗИКА”, изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 2009.
37. Спангенбърг, Р., Д. Моузър, „ИСТОРИЯ НА НАУКАТА” І и ІІ том, изд. „Рива”, 2007.
38. Стаматова, К., „ВЪВЕДЕНИЕ В ПРАВОСЛАВНОТО ДОГМАТИЧЕСКО БОГОСЛОВИЕ”, ИК „Плеяда”, София, 2007.
39. Стаматова, К., „ПРИЛОЖЕНИЕ КЪМ ВЪВЕДЕНИЕ В ПРАВОСЛАВНОТО ДОГМАТИЧЕСКО БОГОСЛОВИЕ”, ИК „Плеяда”, София, 2007.
40. Стаматова, К., „ЦЪРКВАТА – ОБЩНОСТ НА ЛЮБОВТА”, ИК „Плеяда”, София, 2008.
41. Стейтъм, Д., „ЕВОЛЮЦИЯТА – НАУКА ИЛИ ИДЕОЛОГИЯ”, „Рекс 2007”, ЕООД, София, 2010.
42. Стоун, П. „14 ПРОРОЧЕСТВА СБЪДНАЛИ СЕ СЛЕД 1967 Г.” РИК „ИБ – ДИЗАЙКОВ”, София, 1991.
43. Такстън, Ч., Н. Пиърси. „ДУШАТА НА НАУКАТА”, изд. „Нов човек”, София 2001.
44. Уертхайм, Д., К. Окслейд, К. Стокли, „ИЛЮСТРОВАН РЕЧНИК ПО ФИЗИКА”, КК „Труд”, София, 2005.
45. Уилямс, У. „ФИЗИКА НА ЯДРОТО И ЕЛЕМЕНТАРНИТЕ ЧАСТИЦИ”, изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 2000.
46. Хокинг, Ст. „КРАТКА ИСТОРИЯ НА ВРЕМЕТО. От големия взрив до черните дупки” ИК „БАРД” ООД, София, 2010.
47. Хокинг, Ст., Р. Пенроуз „ПРИРОДАТА НА ПРОСТРАНСТВОТО И ВРЕМЕТО” изд. „Св. Кл. Охридски”, София, 1999.
48. Хокинг, Ст., Л. Млодинов "ВЕЛИКИЯТ ДИЗАЙН" ИК „БАРД” ООД, София, 2012.
49. Davies, P., "ABOUT TIME: Einstein's Unfinished Revolution", Simon & Schuster; 1st Simon & Schuster Pbk. Ed edition (April 9, 1996)
50. Ham, K., „THE BOOK OF ANSWERS 1”, Master Books, 2006.
Книгата можете да видите и на български език на адрес:
http://bojidarmarinov.com/bgrecon/Ham/khab/authors.htm
51. Humphreys, R., "STARLIGHT AND TIME", Master Books, 2004.
52. Fr. Seraphim Rose, "GENESIS, CREATION AND EARLY MAN", Saint Herman Pr (March 16, 2000)

вторник, 27 септември 2011 г.

Идейните системи[1]

     Фридрих Енгелс сполучливо разделя огромното разнообразие от идейни системи на две основни групи: „Бог ли е създал света, или светът съществува вечно? – пита той. – В зависимост от отговора на този въпрос философите се обособяват на два големи лагера. Онези, които твърдят, че Духът е първичен спрямо природата и следователно в крайна сметка приемат някакъв вид сътворение на света, … образуват лагера на идеализма. Другите, които разглеждат природата като първична, принадлежат към различните школи на материализма”. По-долу ще отнесем най-важните, исторически формирали се, мирогледни възгледи на човечеството към неговата класификация, за да видим в каква степен всеки един от тях се подкрепя от науката.

І Материализъм

      Този светоглед утвърждава първичността на материалното и вторичността на духовното. Според него материята е вечна, несътворима и неунищожима, а съзнанието възниква на по-късен етап от нейното развитие. Ленин смята, че „в света няма нищо, освен движеща се материя”, а мнозина съвременни учени са напълно съгласни с него. Американският астроном Карл Сейгън откри своята прочута телевизионна поредица с думите: „Космосът е всичко, което е било, е и някога ще бъде”. Стърлинг Лампрехт дава по-пълна дефиниция на натурализма: „философска позиция, емпиричен метод, който разглежда всичко, което съществува или се случва, като обусловено за своето съществуване или проява от естествени фактори в рамките на едната всеобхватна система на природата”.

    А) Метафизичният материализъм приема нещата и явленията като неизменни и независими едни от други. В древните общества на Индия, Китай и Гърция е имало философи, които са поддържали този възглед, макар и в една негова твърде наивна форма. През средновековието редица френските мислители от ХVІІІ век като Ж. Ламетри, К. Хелвеций, П. Холбах и др. са считани за материалисти с механистично (т.е. не диалектическо) разбиране за движението на материята. В научно отношение към това становище най-добре се отнася създадената около средата на ХХ век теория на Х. Бонди, Т. Голд и Ф. Хойл за стационарната вселена. Тя застъпва схващането, че Вселената винаги е съществувала като добре подредена система, каквато я наблюдаваме и в настоящия момент. За да не се променя нейната плътност в следствие на разширяването, се въвежда т. нар. „С – поле”, което създава нови атоми – по един на кубичен метър за 10 милиарда години. В началото на същия век, най-известен защитник на становището, че животът в космоса също е вечен, става шведският физикохимик Сванте Арениус (пръв изказва тази идея още Анаксагор от Клазомен – V в. пр. Хр.). Според хипотезата за панспермията, „живи зародиши” се пренасят от планета на планета под формата на спори и семена, които са тласкани в пространството от налягането на светлинните лъчи или пътуват върху астероиди и комети.
       Като пренебрегнем сложните екзистенциални измерения на тези възгледи, ще се опитаме да ги разгледаме единствено в научен аспект. Ако светът съществува вечно в това си състояние, би трябвало всички звезди отдавна да са изчерпили източниците си на енергия и да са изгаснали. Също ядрата на елементите след оловото, поради своята радиоактивност, щяха да са се превърнали в ядра на по-леки елементи. За да се намери изход от това положение, се посочва възможността старите планетни и звездни системи да умират и постоянно да се раждат нови. Предполага се наличието на някакво поле, което непрекъснато сътворява материя. Много е трудно да приемем обаче, че толкова добре разчетени, изящни и съвършени системи като атомите ще се появят в готов и завършен вид просто ей така от „небитието”. Но дори да възникват материални частици и да образуват тела, последните пак не биха могли да формират небесните системи, защото при тях няма никакви нареждащи отношения, които да водят до спонтанното им подреждане. За сега не е открит живот на никое тяло от Слънчевата система, а за да пристигнат спори или семена от най-близките екзопланети са необходими стотици хиляди, дори милиони години. Но едва ли дори най-устойчивите от тях ще са в състояние да се запазят за такива огромни интервали от време при изключително ниските температури (а някъде и интензивни лъчения) в дълбокия космос.

     Б) Диалектическият материализъм разработва т. нар. теория на развитието, според която природата достига всичките си форми, дори най-висшите – живия свят и човешкото съзнание, – не чрез някакви трансцедентни разумни сили, а поради съдържащите се в самата нея закони. Още в античната философия Хераклит (донякъде милетските материалисти, питагорейците и др.) подчертава изменчивостта на всичко съществуващо. Платон в диалозите "Софист" и "Парменид" и неоплатониците (Плотин, Прокъл) също правят някои диалектически изводи. В епохата на Възраждането Р. Декарт (в своята космогония) и Б. Спиноза (в учението за субстанцията като самопричина) показват образци на диалектическо мислене, което е доразвито по-късно от И. Кант, Й. Фихте и Ф. Шелинг. Най-високият връх в тази насока е идеалистическата диалектика на Г. Хегел, който представя целия исторически и духовен свят като намиращ се в непрекъснато движение, изменение и преобразуване. През 40-те години на ХІХ век К. Маркс и Ф. Енгелс, опирайки се на неговите закони за развитието, както и на "антропологичния" натурализъм на Л. Фоейрбах, създават философията на диалектическия материализъм, обогатена по-късно от В. И. Ленин. Водещите научни постановки относно еволюцията на Вселената, живите същества и човека всъщност най-добре се вместват в рамките на тази диалектико-материалистическа философия.
      Будизмът учи, че всички неща подлежат на изменение, няма нищо постоянно. Според неговия основател принц Сидхарта, наречен Гаутама Буда (просветленият), не съществува Бог-Творец, а всичко се подчинява на закона дхарма, който действа автономно (т.е. без помощта на съзнателен ръководител). Дхарма е спонтанен и всеобщ закон за причинността, който обуславя цялото многообразие от явления в духовния и материалния свят. По такъв начин всички неща са подложени на универсално изменение, преходност и непостоянство. (Неслучайно Енгелс счита Буда за един от първите диалектически материалисти.) Подобно учение обаче, не издържа критика от научна гледна точка: ако фундаменталните константи, законите и взаимодействията се променят дори съвсем малко, това ще доведе до нарушаване на крехкия баланс на равновесието в атомите и космическите системи и съответно до разрушаване на мирозданието.[2]
    Според езическите религии в началото материята е в състояние на абсолютен хаос, който чрез своето стихийно действие, произвежда първите богове. Те на свой ред създават космоса, земята, растенията, животните и човека. Като такива могат да бъдат определени почти всички етнически вярвания, които са естествено формирани и не са резултат от проповедническа и философска дейност на някаква личност. Всяка една от тях е типична за даден народ и се различава от тези на другите народи, макар да са съпоставими. Тези религии споделят една обща основа: те са политеистични, базирани са на отделна митология, съставени са от множество култове – към земята, към прадедите, към фетиши, към природните сили и пр. Езическата ритуалност почти винаги има характер на идолопоклонничество и е тясно свързана с култови изображения на божества или духове. Не се почита обаче самия идол като материя, а божествената енергия, на която е проводник даденият предмет. Определят се и като „природни религии“ поради обвързаността им с природните сили и явления, и тяхното обожествяване. Някои учени отнасят езическите вярвания към диалектическия материализъм, понеже в тях няма първичен Бог-Творец, а хаосът, по един твърде наподобяващ диалектически процес път, се самоорганизира до най-висшите същества – боговете.  Абсолютният хаос обаче не е в състояние да произведе никакви устойчиви структури, а оттам да обуслови и функционирането на живата и мислеща материя.

ІІ Идеализъм[3]

  Философско направление, приемащо за основа на действителността свръхиндивдуално съзнание, личностен или безличностен Дух, който създава света според своето намерение. Според метафизиката на Г. Ф. Хегел в основата на всички явления на природата и обществото лежи Абсолютът – "абсолютната идея", "световения разум", "световения дух". Това Същество поражда всичко в процеса на своето мисловно развитие, но не притежава индивидулност, т.е. личностно самосъзнание, поради което не може да общува с човека. Монотеистичните религии утвърждават вярата в личностен Бог, който е безкраен, вечен и неизменен, създаващ и владеещ целия световен порядък.[4]
    А) Философско-религиозните системи на Индия – Няя, Вайшешика, Йога и Веданта (в интерпретацията на Рамануджа) – са дуалистични.[5] Те признават две начала – духовно (Бог и душите) и материално (атомите, заедно с пространството и времето) – за вечносъществуващи. Макар че всички се позовават на авторитета на Ведите[6], единствено Веданта се опира непосредствено върху написаното в тях. Няя, Вайшешика и Йога се базират на човешкия опит и размисъл и са разработени като философски спекулации от т. нар. риши (мъдреци). Стремежът на последните обаче е бил да покажат, че техните рационално установени теории се намират в хармония със свещените текстове. В горепосочените религиозно-философски школи, Бог е нещо като Демиург (гр. майстор, занаятчия), който сътворява света от някаква предшестваща материя, известно време поддържа реда в него и накрая го разрушава, като това се повтаря безкрайно в непрестанни космически цикли.
    Но ако съществува една съвсем произволна първична материя, тогава няма никаква гаранция, че тя ще притежава точно необходимите свойства за създаването на атомите. При условие например, че елементарните частици имат някои неподходящи характеристики, те може да водят до разбалансиране на равновесието в атомите. В такъв случай излишните характеристики ще трябва да бъдат унищожени, т.е. превърнати в нищо. От друга страна, ако частиците не съдържат някои от основните характеристики (т.е. такива, които не могат да се получат като комбинации от останалите) за сглобяването на атомите, те ще трябва да бъдат създадени от нищото. С други думи, необходимо е Бог да притежава способността да сътвори от нищото най-подходящата материя за изграждането на всички неща във Вселената (иначе Той нямаше да бъде и всемогъщ).[7]
     Б) Трите строго монотеистични религии – юдаизъм, християнство и ислям – приемат само едно (духовно) начало: Бог, който създава материята от нищо. Коранът не предлага цялостен разказ за сътворението, макар някои пасажи, разпръснати в различни сури, да съдържат фрагменти относно това събитие. Библията описва детаилно грандиозната картина на възникването на духовния и материалния свят в шест последователни творчески дни. Понеже християнските богослови и учени са разработили най-всеобхватно възможните възгледи за сътворението, от които се ползват в една или друга степен юдеите и мюсюлманите, ще разгледаме като представителни техните трактовки по този въпрос.
     1) Теистичната еволюция заявява, че след като е сътворил материята, Бог е заложил в нея някакви закономерности за самостоятелен възход от по-простото към по-сложното. Още през 1837 г. пионерът в компютърните науки Чарлз Бабидж излиза с тезата, че Божественият законодател, според своята проницателност, е постановил закони (или програми), които на съответното време дават начало на видове, вместо да се намесва непрекъснато, вършейки чудеса всеки път, когато трябва да се създаде нов вид. По-късно Пиер Тейлард дьо Шарден, йезуитски свещеник, геолог и палеонтолог, изгражда еволюционна теория по смисъла на телеологията. Според него, Божественото начало е скрито в „сърцето на материята” и насочва нейното развитие към усъвършенстване и одухотворяване. Либералните християнски богослови днес застъпват схващането, че Бог е използвал, направлявал и контролирал процесите на естествената еволюция, за да "създаде" Вселената, Земята и живите същества. През 1950 г. папа Пий XII обяви еволюцията за "валиден научен подход при изучаване развитието на хората". Тезата беше повторена и от папа Йоан Павел II през 1996 г., с което Ватикана официално призна дарвиновото учение като съвместимо с Библията. (С критиката на този възглед може да се запознаете в раздел "ТЕМИ ЗА РАЗМИСЪЛ" – виж "Теистичната еволюция и Православното богословие".)
     2) Креационизмът е учение, според което Бог чрез своята директна намеса, на няколко етапа (творчески дни) създава Вселената, живите същества и човека. След приключването на Неговия творчески акт, мирозданието е било цялостно подредено, в съвършена хармония и напълно завършено. Този възглед отразява най-пълноценно написаното в книгата Битие и затова е бил поддържан през вековете от всички свети отци на Църквата. Днес съществуват множество научни варианти на креационизма, които можем да разделим основно на две категории:
    а) Повелителен креационизъм – Бог произвежда света за шест дни по 24 часа. През първия ден се появява само Земята и светлината, а на четвъртия – всички небесни тела във всемира. Живите организми (растения и животни) са съзадени "според видовете си", които са неизменни. Човекът е сътворен отделно от всичко останало, като е уникален по своята духовна същност "според Божия образ и подобие". Само един или двама от светите отци (напр., преп. Ефрем Сирин) поддържат това становище.
    б) Прогресивен креационизъм – шестте "творчески дни" са периоди от време, за които нямаме сведения колко продължават.[8] Библейската дума йом, която обикновено се превежда като "ден", понякога означава и "епоха". През първия творчески ден е създаден материалният свят – не само Земята и светлината, но и всичкото вещество в космоса, може би като огромни газово-прахови облаци. По заповед от Бога, в тях започва уплътняване и формиране на небесните тела, които образуват йерархически подредени системи. Също така думата мин, не е задължително да се отъждествява с днешното биологично понятие "вид". Възможно е от съвременно гледище да бъде отнесена по-скоро към таксономичната единица "род" (или, в някои случаи, дори "семейство"). В резултат на вътревидово развитие – микроеволюция (но не междувидово – макроеволюция) – са се образували множество "нови" видове. Човекът не е възникнал от някакви по-нисши същества, а както говори Св. Писание: "И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и стана човекът жива душа." (Бит. 2:7). Всички значими свети отци на Църквата – Св. Василий Велики, Св. Йоан Златоуст, Св. Йоан Дамаскин, Св. Григорий Богослов и други стълбове на православието – в своите коментари на книгата Битие, застъпват близки разновидности на този възглед.
    Някои критикуват креационизма, понеже не развива научни модели, които могат да бъдат потвърдени (или отхвърлени) експериментално. От неговата гледна точка обаче, като „Голям взрив” би следвало да се приеме внезапното появяване на материята от нищото (макар да не е сигурно дали тя в началото е била събрана в една точка). При първият вариант, т.е. моментално възникване на Вселената като изцяло подредена, амплитудата на флуктуациите в космическия микровълнов фон, както и характера на гравитационните вълни би трябвало да се различават от тези при втория случай, според който е станало постепенно изграждане на телата и формиране на космическите системи. По този начин би могло да се създадат редица научни модели, които да отчитат разликите в детайлите при различните версии на сътворението, предлагани от креационистите.[9]
   Мнозина от светите отци обаче заявяват, че „пътищата Господни са неведоми”, т.е. ние едва ли бихме могли умозрително да стигнем до истината относно началото на всемира. Според думите на архим. Юстин Попович: „Начинът на сътворяването е толкова сложен и тайнствен за света, в своята основа, че е недостъпен за човешкия ум.” Затова е необходимо да бъдат анализирани данните от съвременната спътникова апаратура, предназначена да осветли този проблем чрез експериментите WMAP, CMBPol, “Планк” и др. (виж края на І гл.). Към 2020 г. NASA и Европейската Космическа Агенция планират да изведат в орбита най-съвършения детектор на гравитационни вълни – LISA (Laser Interferometry Space Antenna). Той ще бъде в състояние да „снеме отпечатъци от пръстите на Бога”, оставени върху тъканта на космоса още в първите моменти на сътворението, за да разберем по какъв точно конкретен начин се е появила Вселената.[10]
 Ето защо смятаме, че науката е най-добрият съюзник на християнството, понеже тя предлага най-обективния метод за изучаване устройството и установяване произхода на мирозданието. Нашето очакване е, че научните разкрития в крайна сметка ще утвърдят истината за съзиданието на света от интелигентен Бог-Творец.


БЕЛЕЖКИ:
[1] Идейни ситеми – философии, религии, политически идеологии и др. Представляват съвкупност от възгледи и представи, образуващи цялостна система, която се опитва да обясни света (наивно или научно) и/или да даде някакви норми на поведение – морални, етични, правни и др.
[2] Във възникналата по-късно школа Махаяна, Буда се отъждествява с първичната реалност, която е недостъпна за описание, но се проявява като регулатор на вселената. По такъв начин Буда изпълнява ролята на Бога, към когото слабото сърце може да се обърне за помощ, любов и милосърдие. Освен това Буда се превъплъщава в различни духовни учители, които водят просветлените души към спасение, избавяйки ги от страданията на този свят.
[3] Наименованието на това направление във философията произхожда от „идеята” като гносеологическа (познавателна) категория, разбирана като нещо нематериално, духовно, чиято същност е свързана, но и трансцедентна (отвъдна) по отношение на физическата реалност.
[4] В изложението представяме единственно обективния идеализъм, защото само той може да бъде преценен от научна гледната точка. В идеалистическата философия обаче съществува като направление и т. нар. субективен идеализъм, който свежда реалността само до усещанията, преживяванията и настроенията на субекта. Класически представители на този възглед са Дж. Бъркли, Д. Хюм и Й. Фихте, а негови елементи са проникнали по-късно в позитивизма (прагматизъм, операционализъм, логически емпиризъм), екзистенциализма и др. Но последователно проведеният субективен идеализъм неизбежно води до солипсизъм, т.е. до приемането на обектите и явленията за недействителни, а съществуващи единствено в индивидуалното съзнание.
[5] Изтъкнатият датски философ Харалд Хьофдинг определя религията като „вяра в запазването на ценностите”. От тази гледна точка някои считат за религиозни и атеистичните школи на Будизма, Джайнизма, Самкхя и Мимамса, понеже те също вярват в закона на карма, който утвърждава вечния нравствен ред. Освен това, всички тези системи поддържат учението за прераждането на душите, които непрекъснато се усъвършенстват докато постигнат освобождение от страданията на живота в този свят.
    Школата Веданта, в интерпретацията на Шанкара, отхвърля дуализма, но стига до абсолютен монизъм. Той поучава, че Бог е единственната истинска реалност, т.е. няма нищо друго освен Него. Това че възприемаме различни обекти, включително и нас самите като такива, е в резултат на илюзията (мая), залъгваща сетивата ни. Според Шанкара обаче излиза, че Бог мами самия себе си, че не е Бог. Защото всичко е Бог, а поради мая съзнателните същества тънат в заблуда, относно своята истинска същност.
   В изложението ние се спираме само на онези религиозни системи, в които се приема съществуването на Бог-Творец и Той е ясно разграничен от материята.
[6] Ведите са главните свещени книги на древните индуси, които са били създадени около Х – V в. пр. Хр. Те са четири: Ригведа, Атхарваведа, Самаведа и Яджурведа, но само първия сборник съдържа два химна, описващи сътворението на света. Според единия (Пуруша-сукта) съществуващите неща – земя, небеса, богове и хора – са част от великата личност Пуруша, която прониква целия свят, но в същото време остава извън него. На запад тази концепция е известна като панентеизъм (да не се смесва с пантеизъм): всичко не е равно на Бога, но всичко е в Бога, който е по-велик от всичко. Другият химн, който се нарича Насадия-сукта, завършва така: „Този, от когото е сътворено всичко – независимо дали той го е сътворил, или не, – най-великия пророк на висшите небеса, той сигурно знае – а може би дори и той не знае”. Подобно признание говори, че авторът на Ведите очевидно не е бил боговдъхновен, защото не е наясно дали Бог е сътворил света и дали Той въобще знае как са се появили нещата.
[7] Разсъжденията относно атомите в тези религиозни системи би трябвало да са малко по-сложни (в текста нарочно ги опростихме). Древните индийски мъдреци (а по-късно и гърците) под "атоми" са разбирали най-малките неделими материални елементи, които могат да се свързват в сложни агрегати. В такъв случай за "атоми", от тяхно гледище, днес трябва да приемем елементарните частици (или "струните", ако версията за тяхното съществуване излезе вярна). Според съвременните научни теории, атомът е изключително сложна система, като за всяка от неговите градивни частици има безкрайно малка възможност случайно да притежава подходящите характеристики. Затова смятаме, че много по-правдоподобно е сътворяването им от нищото, отколкото допускането, че първичната материя е била точно каквато трябва, за да послужи като градивен материал за построяването на атомите. (Да не говорим, че дори протоните се разпадат за около 1035 години, от което следва, че атомите не може да са вечносъществуващи. Тоест след изтичането на този период, Демиургът вече няма да бъде в състояние да подрежда световете поради "износването" на материята.)
[8] В полза на подобно тълкуване говори обстоятелството, че Слънцето се е появило едва на четвъртия ден, т.е. творческите дни не е задължително да се съотнасят към земните денонощия. Освен това през шестия ден са се случили твърде много библейски събития, които не могат да се вместят в рамките на 12 часа (колкото продължава светлата част от денонощието). Американският физик Ръсел Хъмфрис в своята книга „Звездната светлина и времето”, прави опит да покаже, че е възможно на Земята при сътворението да са изминали сравнително кратки времеви интервали, докато в космоса те да се равняват на милиони и милиарди години. (Ефектите, свързани с различното протичане на времето за отделните наблюдатели, са отчетени от Айнщайн в теорията на относителността.)
[9] Креационизмът и дарвинизмът са равностойни като научни теории от най-високото мирогледно равнище. Това че първият не предлага модели, подлежащи на верификация е недостатък, който не се дължи на възгледа, а по-скоро на мудността на учените-креационисти.
[10] Експериментът LISA представлява група от три сателита, които ще обикалят около Слънцето по орбита, отдалечена на около 45 милиона километра от тази на Земята. Те ще образуват равностранен триъгълник със страна 5 милиона километра, като на всеки от тях ще има лазери, чрез които ще се осъществява непрекъснат контакт помежду им. LISA ще бъде толкова прецизна, че ще може да улови ударните вълни от първата трилионна част от секундата след Големия Взрив. (За сравнение измереното от WMAP космическо фоново лъчение е от 370 000 години след началото, когато се смята, че са започнали да се образуват атомите.)